Анатмавада (буддизм)

Feb. 27th, 2017 04:03 am
 Будда не отрицает целостности потока последовательных состояний, из которых образуется его жизнь. Жизнь — это непрерывный ряд состояний; каждое из них зависит от предшествующих условий и, в свою очередь, порождает следующее состояние. Целостность эволюции жизни основана, таким образом, на причинной связи, охватывающей все стадии её развития. Целостность часто объясняется с помощью светильника, горящего всю ночь. Его пламя в данный момент зависит от условий этого момента, но отлично от самого себя в другой момент, который зависит от других условий. И, тем не менее, здесь налицо непрерывный ряд различных огней. Так же как одно пламя может зажечь другое, хотя и отличное от него, но причинно с ним связанное, так и конечная стадия одной жизни может явиться причиной начала следующей. Поэтому новое рождение не есть переселение, то есть переход той же самой души в другое тело; но рождение последующей жизни — настоящей. Таким образом, концепция души, как и в философии Вильяма Джемса, заменяется здесь концепцией непрерывного потока сознания. Поскольку данное состояние сознания получает в наследство свои характерные черты от предыдущего состояния, прошлое существует в настоящем. Память, таким образом, можно объяснить без допущения наличия души. Эта теория несуществования души играет весьма важную роль в понимании учения Будды. Он неустанно убеждает своих учеников отбросить заблуждения о самих себе. Будда указывает, что те, кто страдает иллюзией о своем я, не знают своей собственной природы; однако они решительно протестуют против утверждения, что любят душу; они хотят сделать душу счастливой, достигнув спасения. Будда сравнивает это с любовью к самой красивой девушке страны, которую, однако, никто никогда не видел и не знал, а также с сооружением лестницы для подъема во дворец, которого человек никогда не видел.

Человек — это только условное название совокупности различных целостей: целого материального тела (кая), нематериального ума (манас или читта) и бесформенного сознания (виджняна), подобно тому как колесница — совокупность колес, осей, оглоблей и т. д.
Существование человека зависит от этой совокупности, и когда она распадается, человек перестает существовать. Душа, или я, означает ни что иное, как эту совокупность.

С психологической точки зрения, человек, воспринимающий извне и изнутри, может рассматриваться как совокупность пяти видов изменяющихся элементов:
  1. форма, состоящая из различных аспектов, которые мы воспринимаем в этом теле, имеющем форму,
  2. чувства удовольствия, страдания; безразличие,
  3. восприятие, включая понимание и наименование,
  4. предрасположение или стремление, порождаемое впечатлениями прошлого опыта, и
  5. сознание самого себя.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_несуществования_души
  • Current Mood: quixotic
Tags:
  • Add Memory
  • Share This Entry

on journaling

Feb. 25th, 2017 02:17 pm
goals are good for planning your progress and systems are good for actually making progress.
 
Goals can provide direction and even push you forward in the short-term, but eventually a well-designed system will always win. Having a system is what matters. Committing to the process is what makes the difference.
 
http://jamesclear.com/goals-systems

Only when you record the situation and then re-examine it from a third-person perspective does the solution become clear. Sometimes the solution is so obvious that you’re shocked you didn’t see it sooner.

https://www.stevepavlina.com/blog/2004/10/journaling-as-a-problem-solving-tool/

Getting Ready to Write
Find a time and place where you won’t be disturbed. Ideally, pick a time at the end of your workday or before you go to bed.
 
Promise yourself that you will write for a minimum of 15 minutes a day for at least 3 or 4 consecutive days.
 
Once you begin writing, write continuously. Don’t worry about spelling or grammar. If you run out of things to write about, just repeat what you have already written.
 
You can write longhand or you can type on a computer. If you are unable to write, you can also talk into a tape recorder.
 
You can write about the same thing on all 3-4 days of writing or you can write about something different each day. It is entirely up to you.
 
What to Write About
Something that you are thinking or worrying about too much
Something that you are dreaming about
Something that you feel is affecting your life in an unhealthy way
Something that you have been avoiding for days, weeks, or years
 
In our research, we generally give people the following instructions for writing:
Over the next four days, I want you to write about your deepest emotions and thoughts about the most upsetting experience in your life. Really let go and explore your feelings and thoughts about it. In your writing, you might tie this experience to your childhood, your relationship with your parents, people you have loved or love now, or even your career. How is this experience related to who you would like to become, who you have been in the past, or who you are now?
 
Many people have not had a single traumatic experience but all of us have had major conflicts or stressors in our lives and you can write about them as well. You can write about the same issue every day or a series of different issues. Whatever you choose to write about, however, it is critical that you really let go and explore your very deepest emotions and thoughts.
 
Warning: Many people report that after writing, they sometimes feel somewhat sad or depressed. Like seeing a sad movie, this typically goes away in a couple of hours. If you find that you are getting extremely upset about a writing topic, simply stop writing or change topics.
 
source: https://liberalarts.utexas.edu/psychology/faculty/pennebak#writing-health
James W Pennebaker
Professor — Ph.D., University of Texas at Austin
  • Current Mood: contemplative
Tags:
  • Add Memory
  • Share This Entry

The myth of self-control (fom VOX)

Feb. 25th, 2017 10:46 am
Human beings are horrible at resisting temptation.
Kentaro Fujita, a psychologist who studies self-control at the Ohio State University, says.
...
Many of us assume that if we want to make big changes in our lives, we have to sweat for it.
 
But if, for example, the change is to eat fewer sweets, and then you find yourself in front of a pile of cookies, researchers say the pile of cookies has already won.
“Our prototypical model of self-control is angel on one side and devil on the other, and they battle it out,” Fujita says. “We tend to think of people with strong willpower as people who are able to fight this battle effectively. Actually, the people who are really good at self-control never have these battles in the first place.”
...
The people who said they excel at self-control were hardly using it at all.

Psychologists Milyavskaya and Michael Inzlicht recently confirmed and expanded on this idea. In their study, they monitored 159 students at McGill University in Canada in a similar manner for a week.
...
“There’s a strong assumption still that exerting self-control is beneficial,” [Marina] Milyavskaya, a professor at Carleton University, tells me. “And we’re showing in the long term, it’s not.”

What we can learn from people who are good at self-control

1) People who are better at self-control actually enjoy the activities some of us resist — like eating healthy, studying, or exercising.
 
So engaging in these activities isn’t a chore for them. It’s fun.
 
“‘Want-to’ goals are more likely to be obtained than ‘have-to’ goals,” Milyavskaya says. “Want-to goals lead to experiences of fewer temptations. It’s easier to pursue those goals. It feels more effortless.”
 
2) People who are good at self-control have learned better habits
 
In 2015, psychologists Brian Galla and Angela Duckworth published a paper in the Journal of Personality and Social Psychology, finding across six studies and more than 2,000 participants that people who are good at self-control also tend to have good habits — like exercising regularly, eating healthy, sleeping well, and studying.
 
“People who are good at self-control … seem to be structuring their lives in a way to avoid having to make a self-control decision in the first place,” Galla tells me. And structuring your life is a skill. People who do the same activity — like running or meditating — at the same time each day have an easier time accomplishing their goals, he says. Not because of their willpower, but because the routine makes it easier.
 
A trick to wake up more quickly in the morning is to set the alarm on the other side of the room. That’s not in-the-moment willpower at play. It’s planning.
 
This theory harks back to one of the classic studies on self-control: Walter Mischel’s “marshmallow test,” conducted in the 1960s and ’70s. In these tests, kids were told they could either eat one marshmallow sitting in front of them immediately or eat two later. The ability to resist was found to correlate with all sorts of positive life outcomes, like SAT scores and BMIs. But the kids who were best at the test weren’t necessarily intrinsically better at resisting temptation. They might have been employing a critical strategy.
 
“Mischel has consistently found that the crucial factor in delaying gratification is the ability to change your perception of the object or action you want to resist,” the New Yorker reported in 2014. That means kids who avoided eating the first marshmallow would find ways not to look at the candy, or imagine it as something else.
 
“The really good dieter wouldn’t buy a cupcake,” Fujita explains. “They wouldn’t have passed in front of a bakery; when they saw the cupcake, they would have figured out a way to say yuck instead of yum; they might have an automatic reaction of moving away instead of moving close.”
 
3) Some people just experience fewer temptations
 
Our dispositions are determined in part by our genetics. Some people are hungrier than others. Some people love gambling and shopping. People high in conscientiousness — a personality trait largely set by genetics — tend to be more vigilant students and tend to be healthier. When it comes to self-control, they won the genetic lottery.
 
4) It’s easier to have self-control when you’re wealthy
 
When Mischel’s marshmallow test is repeated on poorer kids, there’s a clear trend: They perform worse, and appear less able to resist the treat in front of them.
 
But there’s a good reason for this. As University of Oregon neuroscientist Elliot Berkman argues, people who grow up in poverty are more likely to focus on immediate rewards than long-term rewards. Because when you’re poor, the future is less certain.
...
Berkman argues that the term “self-control” ought to be abolished altogether. “It’s no different than any other decision making,” he says.

In Berkman’s lab, he’s testing out an idea called “motivational boost.” Participants write essays explaining how their goals (like losing weight) fit into their core values. Berkman will periodically text study participants to remind them why their goals matter, which may increase motivation. “We are still gathering data, but I cannot say yet whether it works or not,” he says.
 
Another intriguing idea is called “temptation bundling,” in which people make activities more enjoyable by adding a fun component to them. One paper showed that participants were more likely to work out when they could listen to an audio copy of The Hunger Games while at the gym.
by Brian Resnick
source: http://www.vox.com/science-and-health/2016/11/3/13486940/self-control-psychology-myth
  • Current Mood: cheerful
  • Current Location: at home
Tags:
  • Add Memory
  • Share This Entry

Michelle Obama and us by Amy Davidson (from NewYorker)

Dec. 30th, 2016 11:12 am
 Her success in the White House has had as much to do with her comfort with herself as with what might be her central precept: never believe that there is a room you have no right to walk into. It’s a message that she has delivered in speeches at historically black colleges and in her mentorship of girls. It has also come across in her work, with Jill Biden, to support military families. As the stages got bigger, Obama’s oratory became more dominant and yet, at the same time, more intimate. In one of her enduring speeches, given at the 2012 Democratic National Convention, she revisited her fears that the Presidency would change her husband. What she had realized, she said, was that power doesn’t change who you are—“it reveals who you are.”
 
In her case, it revealed, by way of “Carpool Karaoke,” what it’s like to drive around with a First Lady singing “Get Ur Freak On.” Her cool seems effortless, though her control of it is precise. Her iconoclasm gains strength from its fusion with irreproachability. She has been cheerfully scrupulous about White House traditions and rituals, including such niceties as designing what will be known as the Obama China.
 
MICHELLE OBAMA AND US
 
The tenure of a First Lady who leaves the White House as one of the most popular political figures in recent memory.
 
By Amy Davidson
  • Current Mood: determined
  • Current Location: at work
Tags:
  • Add Memory
  • Share This Entry

Meryl Streep’s Twenties, and My Own by Michael Schulman (from NewYorker}

Dec. 30th, 2016 10:57 am
 When I look back at my twenties now, I can see that they were all leading somewhere. As a story, they make sense. But at the time, as Hannah Horvath says, it didn’t feel like very much was happening. Most things felt haphazard, random, peripheral. I was making decisions, sometimes, without realizing it. Other times, they hit me square in the face, like that bus. Warning: this is the part where I quote Joan Didion. “That was the year, my twenty-eighth,” she wrote in “Goodbye to All That,” the urtext of twenties self-reflection, “when I was discovering that not all of the promises would be kept, that some things are in fact irrevocable and that it had counted after all, every evasion and every procrastination, every mistake, every word, all of it.” The twenties “count,” though they don’t always feel that way. You sleep through a law exam, cross the street listening to Jacques Brel, and it counts. It’s only when they’re over that you can see the shape of things.
 
April 28, 2016
 
Meryl Streep’s Twenties, and My Own
 
By Michael Schulman
  • Current Mood: awake
  • Current Location: at work
Tags:
  • Add Memory
  • Share This Entry

(no subject)

Oct. 14th, 2016 11:52 pm
...Он мысленно произнёс формулу заклинания против страха из ритуала Бене Гессерит, которому научила его мать.
Я не должен бояться. Страх убивает разум. Страх есть малая смерть, влекущая за собой полное уничтожение. Я встречу свой страх и приму его. Я позволю ему пройти надо мной и сквозь меня. И когда он пройдёт через меня, я обращу свой внутренний взор на его путь; и там, где был страх, не останется ничего. Останусь лишь я, я сам.
Пауль почувствовал, как вместе со знакомыми словами спокойствие вернулось к нему...;
***
«Признай себя и то, кем ты являешься». «Перестань прятать то, что в тебе есть, идя на поводу у других. Ты столько всего сможешь!..»
И в Эмили ничего не возьмётся извне. Всё, что ей необходимо, прячется ею же внутри. Так пряталась магия, так теперь продолжают прятаться её амбиции, желания, её сила — она сама.

source: https://ficbook.net/readfic/2381478/12034672

  • Current Mood: anxious
Tags:
  • Add Memory
  • Share This Entry

qt

Aug. 20th, 2016 09:57 pm
Pump Up the Volume (1990)
"We’re all worried, we’re all in pain. That just comes with having eyes and having ears. But just remember one thing - it can’t get any worse, it can only get better. High school is the bottom, being a teenager sucks, but that’s the point, surviving it is the whole point. Quitting is not going to make you stronger, living will. So just hang on and hang in there.“
  • Current Music: Green Day - Kill The DJ
Tags:
  • Add Memory
  • Share This Entry

копипаста про интеллигентов

Mar. 21st, 2015 11:29 pm
Интеллигент — это тот, у кого ума больше, чем умения, знаний больше, чем ума, сведений больше, чем знаний, а амбиций больше, чем всего перечисленного…

Неплохо проехался по интеллигенции Пелевин:
«— У вас, Котовский, удивительный талант попадать в такт моим мыслям. Я как раз сегодня думал на эту тему. Могу вам рассказать, что это такое на самом деле — тайная свобода русского интеллигента.
— Если это займет немного времени, сделайте одолжение, — ответил он.
— Год, кажется, назад, в Петербурге, был преинтересный случай. Знаете, приезжали какие-то социал-демократы из Англии — конечно, их ужаснуло то, что они увидели, — и у нас была с ними встреча на Бассейной. По линии Союза поэтов. Там был Александр Блок, который весь вечер рассказывал им про эту самую тайную свободу, которую мы все, как он выразился, поем вослед Пушкину. Я тогда видел его в последний раз, он был весь в черном и невыразимо мрачен. Потом он ушел, и англичане, которые, конечно, ничего не поняли, стали допытываться, что же это такое — secret freedom. И никто толком не мог объяснить, пока какой-то румын, который почему-то был с англичанами, не сказал, что понимает, о чем речь.
— Вот как, — сказал Котовский и посмотрел на часы.
— Не волнуйтесь, уже недолго. Он сказал, что в румынском языке есть похожая идиома — «хаз барагаз» или что-то в этом роде. Не помню точно, как звучит. Означают эти слова буквально «подземный смех». Дело в том, что в средние века на Румынию часто нападали всякие кочевники, и поэтому их крестьяне строили огромные землянки, целые подземные дома, куда сгоняли свой скот, как только на горизонте поднималось облако пыли. Сами они прятались там же, а поскольку эти землянки были прекрасно замаскированы, кочевники ничего не могли найти. Крестьяне, натурально, вели себя под землей очень тихо, и только иногда, когда их уж совсем переполняла радость от того, что они так ловко всех обманули, они, зажимая рот рукой, тихо-тихо хохотали. Так вот, тайная свобода, сказал этот румын, — это когда ты сидишь между вонючих козлов и баранов и, тыча пальцем вверх, тихо-тихо хихикаешь. Знаете, Котовский, это было настолько точное описание ситуации, что я в тот же вечер перестал быть русским интеллигентом. Хохотать под землей — это не для меня. Свобода не бывает тайной.»

Eще Пелевин:
«У интеллигента, — сказал он с мрачной гримасой, — особенно у российского, который только и может жить на содержании, есть одна гнусная полудетская черта. Он никогда не боится нападать на то, что подсознательно кажется ему праведным и законным. Как ребенок, который не очень боится сделать зло своим родителям, потому что знает — дальше угла не поставят.
Чужих людей он опасается больше. То же и с этим мерзким классом.
— Не вполне успеваю за вашей мыслью.
— Интеллигент, как бы он ни измывался над устоями империи, которая его породила, отлично знает, что в ней все-таки жив был нравственный
закон.
— Да оттого, что если нравственный закон в ней был бы мертв, он никогда не посмел бы топтать ее устои ногами. Я вот перечитывал недавно Достоевского, и знаете, что подумал?
У меня непроизвольно дернулась щека.
— Что? — спросил я.
— Добро по своей природе всепрощающе. Подумайте, всех этих нынешних палачей раньше ссылали в сибирские села, где они целыми днями охотились на зайцев и рябчиков. Нет, интеллигент не боится топтать святыни. Интеллигент боится лишь одного — касаться темы зла и его корней, потому что справедливо полагает, что здесь его могут сразу отлюбить телеграфным
столбом.
— Сильный образ.
— Со злом заигрывать приятно, — горячо продолжал Котовский, — риску никакого, а выгода очевидна. Вот откуда берется огромная армия добровольных подлецов, которые сознательно путают верх с низом и правое с левым, понимаете? Все эти расчетливые сутенеры духа, эти испитые Чернышевские, исколотые Рахметовы, растленные Перовские, накокаиненные Кибальчичи, все эти…»

Чапаев и пустота
«Немного от Айн Рэнд
...интеллигенция первой начинает вопить, когда ни за что ничего не будет, и первой затыкается при малейшем намеке на опасность. Они годами плюют на тех, кто их кормит, и лижут руки тем, кто бьет их по слюнявым физиономиям. Разве не они потворствовали тому, что во всех европейских странах власть захватили советы, состоящие из головорезов, вроде нашего? Разве не они надрывались, перекрикивая сигнализацию, и срывали замки, распахивая двери для бандитов? Они хоть пикнули с тех пор? Разве не интеллигенты разглагольствовали о том, что они друзья рабочего класса? А разве они хоть словечко сказали о каторжных работах, концентрационных лагерях, четырнадцатичасовом рабочем дне или жертвах цинги в народных республиках Европы? Нет. Зато вы прекрасно слышите, как они распинаются перед замордованным народишком, будто голод является спасением, рабство – свободой, камеры пыток – проявлением братской любви, и если народишко этого не понимает, то поделом и страдает. Будто во всех их бедах виноваты те, чьи искалеченные тела гниют в тюремных подвалах, а не вожди, добрые и милосердные! Интеллигенция? Можно ожидать неприятностей от кого угодно, только не от современной интеллигенции: она все проглотит. Да по мне последняя портовая крыса из профсоюза грузчиков куда страшнее: он может вдруг вспомнить, что он человек, и тогда мне с ним не справиться. Но интеллигенты? Они давным-давно забыли, что они люди. И подозреваю, что именно для этого их обучали в их университетах. Делайте с интеллигенцией что хотите. Она все стерпит.»

Atlas Shrugged

«Правы были господа генералы и промышленники: от нас, «интеллигентов», не было толку, мы были ненужной, оторванной от действительности, безответственной компанией остроумных болтунов.»
Герман Гессе

«Интеллигенция никогда не была и не может быть особым классом, так как не занимает самостоятельного положения в системе общественного производства. Как общественная прослойка интеллигенция неспособна к самостоятельной политике, её деятельность определяется интересами тех классов, которым она служит.»
Краткий философский словарь, 1954 г.
#lurk #sad_but_true
 
 
Tags:
  • Add Memory
  • Share This Entry

На заметку

Mar. 4th, 2015 08:50 pm
Психически здоровые люди о такой пое*ени, как «значимость» и «нужность» книги, не задумываются, а просто её читают, или, как вариант, не читают. #lurk
  • Current Mood: cheerful
  • Current Music: Calvin Harris - Burns Night
Tags:
  • Add Memory
  • Share This Entry

from "Of Human Bondage" by Somerset Maugham

Nov. 30th, 2014 11:51 pm
It seemed to him that all his life he had followed the ideals that other people, by their words or their writings, had instilled into him, and never the desires of his own heart. Always his course had been swayed by what he thought he should do and never by what he wanted with his whole soul to do. He put all that aside now with a gesture of impatience. He had lived always in the future, and the present always, always had slipped through his fingers. His ideals? He thought of his desire to make a design, intricate and beautiful, out of the myriad, meaningless facts of life: had he not seen also that the simplest pattern, that in which a man was born, worked, married, had children, and died, was likewise the most perfect? It might be that to surrender to happiness was to accept defeat, but it was a defeat better than many victories.
(W. S. Maugham, ‘Of Human Bondage’, ch. 122)
  • Current Mood: melancholy
Tags:
  • Add Memory
  • Share This Entry

from "Le Roi de fer" ("Les Rois Maudits") by Maurice Druon

Nov. 2nd, 2014 03:28 pm
Призвание, склонность - так называют страсть, когда хотят её облагородить.
Морис Дрюон. (Взято из романа "Железный король", входящего в цикл "Проклятые короли")
  • Current Mood: lazy
Tags:
  • Add Memory
  • Share This Entry

Expand Cut Tags

No cut tags